noviembre 28th, 2016 — Sin categoría
Este ha sido un tema recurrente en mi blog. Ahora me veo obligado a escribir de nuevo, sobre el mismo, tras la emisión en La Sexta de un programa de Salvados sobre Mercadona que ha causado polémica:
http://www.atresplayer.com/television/programas/salvados/temporada-12/capitulo-7-fenmeno-mercadona_2016112500677.html
Muchos compañer@s me han enviado comentarios, en general críticos sobre el tema. De hecho, ha coincido con la presentación, la semana pasada en Madrid, sobre la innovación en las empresas inter-proveedoras de Mercadona que ha venido recogido por la prensa.
Veo aspectos positivos y negativos sobre toda esta polémica. Es positivo que los medios hablen de economía, de empresas, de algo que se suele ignorar en este país en los medios genéricos. Claro, desgraciadamente, no esperaba que una cadena amarillista como La Sexta realizara un programa serio y equilibrado sobre un modelo empresarial de una de las empresas mas grandes del país y que ha experimentado un enorme crecimiento en la ultima década. Este es el aspecto mas negativo que refuerza la idea de la empresa como “el enemigo” en un país con mas de un 20% de paro.
El mundo ha publicado un corto articulo mas ecuánime, ver:
http://www.elmundo.es/economia/2016/11/27/583abff822601d72288b456d.html
Ante todo hay que contemplar el momento critico que vivimos. Pocas multinacionales en el sector de alimentación y limpieza han conservado empleo y muy pocas lo han creado. Entre estas ultimas dos españolas: Zara o Mercadona. Dos modelos bien polémicos. Por citar algunos casos: Procter and Gamble, un paradigma de excelencia empresarial, ha perdido 30.000 empleos en los últimos cuatro años, llegando ahora a una plantilla de 98.000. Unilever ha pasado de 272.000 empleados en 2003 a 170.000 en 2015. Kraft-Heinz (queso, mayonesa, ketchup) perdió en su fusión 6.000 empleos quedando la empresa en 40.000 empleos. Por otra parte, una empresa de retailing, Tesco, muy innovadora y también polémica, fundada en 1919 y con 330,000 empleados, trabajando en 3,146 tiendas, anuncia 2.000 despidos para fin de año. En los EEUU, Wal Mart con 2,3 millones de empleados ha despedido 7.000 personas en los EEUU en 2016.
Es en este contexto donde debemos contemplar el fenómeno de Mercadona que emplea actualmente 76.000 personas en 1600 tiendas.
Pero el tema mas polémico es el derivado de la cultura empresarial de Mercadona generada por Juan Roig.
Es muy difícil realizar una alta penetración en un mercado y fidelizar fuertemente a los clientes sin este ingrediente del management. ¿Como conservamos y generamos esta cultura? El periodista de Salvados le dice a un cliente de Mercadona en el programa que, mas bien, parece un militante .
La polémica relativa a la política de RRHH se explica si vemos como Sathe (ya en 1983)1 explica como puede un jefe mantener una fuerte cultura, desde la seleccion-contratación de individuos que acepten esta cultura, su formación (p.e., en Mercadona el libro del monstruo para explicar TQM, etc.) mantenimiento de la conducta, promoción de individuos acordes con la cultura, justificación de la misma, separación de los que no la aceptan, comunicación corporativa, etc. Por otra parte, un liderazgo muy fuerte y autoritario de Roig acaba reforzando el sistema. Un sistema similar sigue Wal Mart de cuya cultura ha bebido Mercadona. ¿Es esto una secta?
Empresas como IBM, HP, P&G, Coca Cola, Goretex, o Google siguen pautas parecidas. Recientemente se proyectó un Documental sobre Google en la cadena de TV Odisea sobre esta empresa donde aparecía un empleado que comentaba como la empresa invitaba a cenar a empleados y a sus familias pero que luego estos seguían trabajando en la empresa trasnochando.
Ya en otro campo, la innovación, el proceso de coinnovar con los clientes- único en el mundo- solo es posible mediante una fuerte relación con los proveedores (interproveedores) que exige a estos dedicación total para que no se produzcan spillovers de la innovación hacia la competencias. Así según el último estudio estos 100 interproveedores tienen un nivel de innovación muy superior al resto del sector.
Concluyendo, ¿Es fácil juzgar un modelo empresarial mas allá de evaluar sus resultados y sostenibilidad?. Desde mi punto de vista, quizás es peor es no tener ningún modelo.
(1) Sathe, V. (1983). Implications of corporate culture: A manager’s guide to action. Organizational dynamics, 12(2), 5-23.
septiembre 21st, 2016 — Sin categoría
Los principios que orientan a la Economía Social en España son:
Según Ley, en España, se define la Ecopnomia Social como aquella donde prima:
– Primacía de las personas y del fin social sobre el capital, que se concreta en gestión autónoma y transparente, democrática y participativa, que lleva a priorizar la toma de decisiones más en función de las personas y sus aportaciones de trabajo y servicios prestados a la entidad o en función del fin social, que en relación a sus aportaciones al capital social.
– Aplicación de los resultados obtenidos de la actividad económica principalmente en función del trabajo aportado y servicio o actividad realizada por las socias y socios o por sus miembros y, en su caso, al fin social objeto de la entidad.
– Promoción de la solidaridad interna y con la sociedad que favorezca el compromiso con el desarrollo local, la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, la cohesión social, la inserción de personas en riesgo de exclusión social, la generación de empleo estable y de calidad, la conciliación de la vida personal, familiar y laboral y la sostenibilidad.
– Independencia respecto a los poderes públicos.
La evolución de esta ha sido en España como apuntan estos gráficos. La generación de empleo esta enm torno a 350.000 personas:
junio 6th, 2016 — Sin categoría
Dos cuestiones me han provocado esta pregunta: un compañero me ha comentado una noticia del periódico sobre un estudio y la clasificación de los empresarios españoles . También, una noticia donde el CEO de Enel, empresa italiana propietaria de Endesa que, entre otras perlas ha declarado que “Para cambiar una empresa hay que inspirar miedo” (a esta empresa Enel le adjudicamos Endesa ya hace tiempo). Sus declaraciones han causado impacto, no solo en España donde Enel gestiona Endesa, sino también en Chile donde Endesa había invertido.(http://www.biobiochile.cl/noticias/2016/05/20/rechazan-declaraciones-de-ceo-de-enel-para-cambiar-una-empresa-hay-que-inspirar-miedo.shtml).
El estudio, en cuestión, comentado arriba y desarrollado por el World Management Survey (promovido por el Banco Mundial) analiza las prácticas de gestión a nivel mundial y las relaciona con su impacto micro y macro económico. Así, las mejores practicas de management (gestión) están asociadas estadísticamente con incrementos sustanciales en retorno del capital, productividad, penetración en el mercado, capitalización, crecimiento de las ventas así como crecimiento del PIB per capita. (ver http://worldmanagementsurvey.org/policy-business-reports/business-reports/)
¿Y como analiza estas practicas de gestión?
Básicamente se centra en 3 areas:
(1) Operaciones Lean, ligadas al agestión de la producción; (2) Desempeño y Objetivos, ligados a los RRHH, y (3) Gestión del Talento ligado a la gestión del Capital Humano.
Y como queda España en esta clasificación?
Como se puede ver en el grafico no muy bien.
Pero es que, además, hay una correlación entre las prácticas de gestión y el PIB per capita como se aprecia en este gráfico (España con una flecha).
Lógicamente las empresas que emplean personal cualificado tienen mejor puntuación.
El estudio además relaciona las practicas de gestión con la propiedad donde las empresas en bolsa dominan en sus buenas practicas y las de propiedad publica o familiar personal no profesionalizadas quedan en el último (Enel propiedad del estado italiano). La mayor competencia esta correlacionada con unas mejores practicas de gestión. También, la menor regulación laboral o rigidez laboral tiene una correlación con mejores practicas lo que no gustará a algunos. Es interesante observar que la complacencia con la situación de la gestión coincide con los peores niveles de gestión. En aquellos lugares donde se cuestiona el estatus quo y los managers se informan sobre nuevos modelos de gestión tienen puntuaciones mucho mayores en excelencia de gestión. El tamaño también incide en la dificultad de implantar modelos de gestión avanzados lo que perjudica a las empresas del Sur de Europa. El seguimiento de las practicas de gestión también es un índice de excelencia. Así las empresas que vigilan y tratan de identificar y promover la mejora tienen mejores índices. Finalmente, y por sectores, aquellas industrias tradicionales como mueble, cerámica, confección, piel, alimentos presentan menores indices de gestión lo que seria aplicable a la Comunidad Valenciana. es de destacar que la implantación de practicas lean, de gestión de datos y logística juegan un rol relevante en este panorama.
Recomendamos leer el articulo que trae muchos mas datos interesantes (http://worldmanagementsurvey.org/wp-content/images/2015/06/Manufacturing-Report-2014-EUROPE-ENGLISH.pdf).
¿En todo caso que cabe deducir? Como enseñantes de gestión debemos proseguir promoviendo su enseñanza en la UPV, importancia de los dobles títulos Ingeniería/ ADE, una combinación ganadora. Lo relevante de la gestión del talento y el conocimiento, la importancia del esfuerzo y la meritocracia , el peso de la fabricación y los servicios de conocimiento, etc. La universidad y, especialmente las politécnicas, tienen un rol importante en la diseminación de las buenas practicas de gestión.
mayo 10th, 2016 — Sin categoría
En Setiembre de 2012 publique una nota sobre este sector.
The spanish association of automakers raises up and proposes positive measures……La Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones (ANFAC) se pone las pilas….
Comentábamos como la asociación ANFACC de fabricantes, la de proveedores SERNAUTO, los sindicatos, y autonomías implicadas habían hecho sus deberes y habían propuesto al gobierno acciones concretas plan PIVE, soporte y ayudas, etc. que iban a llevar al sector a buen puerto.
Esta semana RENAULT ha anunciado una inversión de 600-800 millones de euros en los próximos 4 años, la creación de 2000 puestos de trabajo y la puesta en marcha de un departamento de I+D en Valladolid con 80 ingenieros .
Curiosamente, ningún partido politico se ha hecho eco de la notica mas importante en este trimestre que da una idea de la incultura de nuestra clase política en lo que a economía se refiere.
En un articulo que se publicara en Economía Industrial hemos analizado las claves del éxito del sector, de los pocos que crecen en España. Tres de cada cien coches que se fabrican en el mundo se fabrican en plantas de España. Según los datos de la OICA (Organización Mundial de Constructores de Automóviles), en 2015 se fabricaron en el mundo 90 millones de vehículos. De ellos, 2.733.201 vehículos fueron en España.
Nuestro articulo coincidía con los que el Sr. De los Mozos, presidente de Renault España declaraba ayer en la COPE y su análisis. La situación del sector en España (inexplicable un país sin ningún fabricante nacional) solo es explicable por la confluencia de una serie de factores: Existencia de Ingenieros, Técnicos y empleados bien formados, Una red de empresas-proveedoras creativas, innovadoras y del tamaño multinacional adecuado, algunas muy grandes (SERNAUTO), Una asociación de fabricantes ANFACC y dirigentes (algunos españoles que han alcanzado una responsabilidad en la multinacional), unos sindicatos con las ideas claras y un consenso que ha sido capaz de vender al gobierno unas medidas claras para apoyar el consumo interior (necesario para mantener una cuota de mercado interna minima), y la inversión. Todo ello con una concentración regional en clústeres que ha funcionado conectando a todos los agentes del sector. Todo un ejemplo de Política Industrial.
Algunos argumentaran que los salarios son bajos, etc. Sin embargo el empleo creado en el sector es el menos precario y de mas continuidad así como el de mayor valor añadido en el país.
marzo 24th, 2016 — Sin categoría
Hace unos días, el 21-03-2016, murió en California Andrew Grove, originalmente Andras Grof, (Budapest, 1936-San Francisco, 21 de marzo de 2016). Su muerte ha pasado casi desapercibida en España, excepto por alguna reseña en El País*, El Mundo** o el Confidencial ***.
Sin embargo Andy Grove es un personaje muy popular por su contribución a la innovación tecnológica y a la gestión (management) moderno). Fue uno de los fundadores, el empleado nº 3, junto a Robert Noyce y a Gordon Moore (autor de la famosa ley de Moore sobre los microprocesadores) de la empresa Intel. Procedentes los tres de la empresa Fairchild de semiconductores impulsaron a Intel que paso de ser fabricante de memorias para una empresa japonesa de calculadoras (Nippon Calculating) a desarrollar los microprocesadores, al comienzo casi ignorados por la empresa .En 1971 nació el primer microprocesador, el Intel 4004 que se componía de 6 chips . 4 microprocesadores y 2 de memoria. Formado por 2.300 transistores ejecutaba 60.000 operaciones por segundo. En 1975 aparece un hito crucial en la historia del ordenador personal, el Intel 8080 que permitió el lanzamiento del Altair 8800 de la empresa MITS de Ed Roberts. Este se presentó en enero de 1975 en la revista Popular Electronics.
Aunque su manejo era muy tedioso por no tener teclado ni periféricos, posteriormente, Bill Gates y Paul Allen desarrollaron para Ed Roberts el programa interprete Basic que facilitaba la programación y operación con el Altair. Asi se considera este paso el nacimiento del PC por su difusión en el Homebrew Computer Club de aficionados a la informática en Stanford. También dio paso a la creación de Microsoft.
El resto ya es conocido en el mundo del desarrollo del PC, el IBM PC en Agosto de 1981 equipado con el Intel 8088 y un sistema operativo DOS desarrollado por Microsoft………
Por otra parte, Grove, en puestos directivos de Intel desde 1979 a 2005 ha sido un personaje muy influyente en la empresa, involucrado en un numero de decisiones estratégicas relevantes, Intel fabricó chips, incluyendo el 386 Pentium que proyectó el futuro del PC. Con él, Intel, pasó de unas ventas de $1.900 millones a $26.ooo.
Superviviente al Holocausto y a la dictadura comunista en Hungría, emigró a los EEUU en 1956, estudiando Ingeniería Química en Nueva York y Berkeley. Como muchos emprendedores, su estilo directivo era austero, autoritario y exigente pero dejando amplio espacio a la creatividad de los empleados. Desde el punto de gestión ha publicado numerosos libros de los que podemos destacar: High Output Management. Random House (1983) y Only the Paranoid Survive (1996), Doubleday. Su estilo destaca por haber impulsado en Intel una cultura altamente innovadora, clave de sus éxitos. Se ha subrayado también su gestión de las operaciones a la que prestó especial atención. Como es tradicional en este tipo de personas en la cultura americana, dedicó a la filantropía la ultima parte de su vida.
*http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2016/03/22/actualidad/1458619595_971617.html
**http://www.elmundo.es/tecnologia/2016/03/22/56f10e20ca474180588b45ba.html
***http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-03-22/adios-a-andy-grrove-el-superviviente-del-holocausto-padre-de-la-informatica_1172687/
enero 14th, 2016 — Sin categoría
Se acaba de estrenar una pelicula, discutible desde el punto de vista de un cinefilo, pero muy interesante desde el punto de vista del Emprendimiento y la Innovación, y vista desde la perspectiva de los Estados Unidos con una cultura que favorece ambos.
Ilustra la vida de una emprendedora, Joy Mangano, mujer muy creativa a la que desde niña se le ocurrían inventos e historias. En 1992, con 33 años y madre soltera de tres hijos, inventó una fregona milagrosa (alternativa a la mopa española) que vendió por un canal de venta de televisión y en 1992 y que en la primera media hora, después del anuncio, logró vender 50.000 unidades. 10 años después, los Miracle Mop ya generaban ganancias anuales de US$10 millones.
A partir de este exito emprendió una serie de negocios que la hicieron multimillonaria. Presidente de Ingenious Designs, LLC, ha llegado a registrar 100 patentes de diversos productos.
Lo interesante de esta fotonovela o “biopic” es que ilustra todos los aspectos de la innovacion emprendedora desde un punto de vista muy humano. Un personaje amable, en contraposicioó a tantos emprendedores duros e inhumanos hasya ciewrto punto como Steve Jobs, que supera muchos fracasos tanto personales como profesionales y que con un espiritu muy creativo lleva sus productos al éxito comercializandolos por medio de la telebasura. Y, sin embargo, es una buena persona que ayuda luego, en su empresa a otros innovadores ilustrando la necesidad del “capital riesgo”y del apoyo a los nuevos innovadores.
La pelicula ilustra muy bien la necesidad de patentar y todo el proceso complejo, técnico, legal y comercial que rodea la protección de nuestros inventos. Tambien describe la innovacion en marketing y como la television es una enorme herramienta de venta: la importancia de las manos y del convencimiento en la venta de un producto nuevo e innovador. Como el conocimiento de la necesidad del cliente es una fuerza importante en la innovacion y su comercializacion. Como las empresas situadas en el “estatus quo” se oponen a la innovación. “Yo quiero vender mopas que se rompan para que los consumidores me sigan comprando, no me interesa su mopa que dura tanto tiempo..” le dicen algunos fabricantes a los que ofrece su producto. Es una forma tambien de ilustrar “el dilema del innovador” como ha apuntado Christensen (ver https://books.google.es/books/about/El_Dilema_de_Los_Innovadores.html?id=lu_MSKrD7pAC&hl=es), cuando tratamos de lanzar un producto nuevo.
Tambien ilustra como se puede tamboien “morir de exito” cuando la demanda supera nuestras capacidades, etc.
En fin, una pelicula muy interesante, a pesar de su duracion (mas de 2 horas) y su enfoque un tanto de comic, que recomiendo a todos los interesados en el tema del emprendimiento y la innovacion ya que analiza la innovacion no tecnologica que nace del ingenio humano para hacer la vida más facil a los consumidores y las dificultades de comercializar este tipo de innovaciones y superar las dificultades inherentes a la comunicacion del producto y su distribución y como, lejos del glamour oficial la vida del emprendedor no es un camino de rosas.
diciembre 16th, 2015 — Sin categoría
El semanario Newsweek publica esta semana un interesante articulo sobre VW y el problema de las emisiones falseadas que ya hemos tratado aquí.
Ver http://europe.newsweek.com/why-volkswagen-cheated-404891?utm_source=email&utm_medium=email
Y hace hincapié en un tema que los que hemos enseñado comportamiento organizativo solemos subrayar: La importancia de la cultura organizativa en las empresas , su estrategia, entorno y resultados.
Algunas empresas poseen una fuerte cultura organizativa, entre las más conocidas: Apple, Procter & Gamble, Google, J.P. Morgan, Walmart, Mac Donalds, Samsung, Ford, GM, Matsushita, Sony, Nokia, Goretex, etc. y en España también podemos apuntar diversos casos como Banco Santander, Corte Inglés, Zara, o Mercadona. En la mayoría de los casos la cultura viene impulsada por el fundador de la empresa, recomiendo la lectura de las biografías de Steve Jobs, Henry Ford, J.P. Morgan, Juan roig, etc. para entenderlo.
Esta cultura suele ser un activo de la empresa que refuerza su estrategia , crecimiento y competitividad pero, también, en ocasiones, supone una fuerte barrera para adaptarse a nuevas condiciones del entorno o superar determinados problemas de cambio.
Famosos son los casos de la fusiones donde divergencias en cultura han dificultado e incluso abortado fusiones famosas como el caso de Daimler-GM, BMW-Rover, Santander Hispano, BA_Iberia, Barclays Zaragozano, etc.
No tenemos que comentar lo que una cultura de corrupción publica puede infringir a un país y aquí lo hemos sufrido.
En el caso que nos ocupa, diversos rasgos de la cultura empresarial de VW, la llamada “cultura Wollfsburg” combinados con la ambición de VW de ocupar el primer puesto de producción mundial de automóviles llevaron a VW a cometer unos errores de difícil justificación.
En principio no esta claro la extensión de las trampas en software del caso VW, donde incluso Bosch el fabricante de componentes está siendo investigado en USA.
El caso es que la súbita y brusca elevación de los limites de NOx por la EPA americana en 2004 supuso un reto imposible de mantener a los fabricantes de motores diesel. Diversas marcas como Mazda, Honda, Nissan o Hyundai, decidieron no entrar al trapo y abandonaron el mercado diesel en USA debido a la imposibilidad de mantener el desempeño(potencia y consumo) de los motores sin elevar sustancialmente el precio de los vehículos.
Sin embargo, VW vio una oportunidad de desbancar a Toyota por medio de la profundización en el mercado diesel en USA. Sometió a una presión enorme a sus ingenieros que acabaron desarrollando la solución “inventiva” que hemos conocido y comentado en un blog anterior.
¿Cómo fue posible que este enfoque pasara todos los filtros de la multinacional? La combinación de una cultura muy autocrática y competitiva, la condena del disenso (“no digas lo que piensas”), un problema de cultura “grupal” muy competitiva donde se persigue a los disidentes y se adopta una ideología única junto a una política de incentivos muy fuerte con premios a nivel individual, en equipo y creciente a medida que se subían los niveles salariales tuvo como consecuencia que las propuestas iniciales de alterar los códigos y adoptar un atajo, a la vez complejo, ya que no están sencillo tecnologicamente llegar a la solución actual, fuera siendo aceptada en todos los escalones jerárquicos. Como se ha comentado, VW no ha sido capaz de explicar hasta que punto se difundió esta solución y cuantos eran participes de ella.
En resumen la cultura organizativa `puede ser un refuerzo pero también una mochila muy pesada en algunos casos.
septiembre 30th, 2015 — Sin categoría
Desgraciadamente la tecnología y la ecología han sido noticia la ultima semana. Esta vez asociadas a las prácticas poco éticas de un conglomerado europeo Volkswagen (VW). Como ya es conocido, VW utilizó la tecnología , un software de la empresa suministradora Bosch que permitía detectar si el vehículo diesel al que controlaba el sistema de gestión-motor estaba siendo inspeccionado, para engañar a los sistemas de inspección de la Environmental Protection Agency (EPA) de Estados Unidos. Así, en ese caso, activaba los sistemas de eliminación de NOx (catalizadores especiales y recirculación de gases de escape) reduciendo las emisiones de este gas por parte del vehículo en cuestión. Sin embargo, en esas circunstancias el consumo del vehículo se disparaba desde las 46 millas por galón hasta las 30-32 . Por ello, una vez el vehículo estaba en carretera, el software se ajustaba de nuevo y, mientras, el consumo volvía a las especificaciones de venta, las emisiones de NOx se disparaban fuera de las especificaciones legales de la EPA.
El caso es que el software , desarrollado por Bosch, no tenia inicialmente objetivos ilegales sino únicamente regular diversos sistemas en el vehículo en las pruebas de los laboratorios de I+D. Algunos directivos de VW utilizaron este software en 2007 para poder lanzar los vehículos diésel en los Estados Unidos, un mercado difícil para VW ya que los precios de VW se situaban como media 2.500$ por encima de los vehículos competidores. Para lograr cumplir con los objetivos de emisión de NOx, VW debía invertir 335$ adicionales en cada vehículo introduciendo nuevos tipos de filtros de NOx.
Hasta aquí lo que se sabe hoy en día. Algún directivo tomó la decisión de tomar un atajo tecnológico ya que las directrices de VW eran sobrepasar a Toyota a nivel mundial en la venta de vehículos y el mercado norte americano era esencial para ello.
Las consecuencia están ahí: un desastre para VW de consecuencias difíciles de calcular, un enorme desprestigio de la industria Europea y la constatación de la enorme falta de ética de directivos y ejecutivos. El presidente de VW ha dimitido con un “sobre” de más de 45 millones de euros y ha sido demandado por el fiscal general en Alemania.
He querido traer este tema a colación porque nunca ha sido de mas actualidad nuestra propuesta de Edward Freeman para Dr. Honoris causa de la UPV que realizamos en 2013 (ver blog 15 de Mayo de 2013). En su libro Strategic Management: A Stakeholder Approach (1984) Freeman apoya la idea de que si la empresa cumple con todos sus stakeholders (clientes, público, competidores, administración, suministradores, empleados, directivos, accionistas, etc.), en su enfoque estratégico, crecerá y será sostenible. Nuca esta teoría ha sido mas real que en el caso que nos ocupa. Si VW hubiera sido honesta y hubiera perseguido el bienestar del publico, clientes, suministradores (Bosch), accionistas y administración, y no hubiera perseguido únicamente el bien de ejecutivos, directivos y accionistas, hoy en día, aunque tendría una penetración de mercado menor y no sería el primer fabricante del mundo, su prestigio seguiría indemne , no hubiera perjudicado a tanta gente (tantos stakeholders) y su futuro seguiría siendo sostenible.
agosto 8th, 2015 — Sin categoría
La semana pasada presente en la Conferencia PICMET en Portland mi investigación sobre la coinnovación en Mercadona.
Suscitó bastante interés porque, en la cadena de valor de consumo alimentario y de bienes asociados, son los fabricantes y no los distribuidores quienes innovan e invierten en I+D (Danone, johnson & johnson, P&G, Nestlé, etc). Y el caso de Mercadona es único, empresas como IKEA están observando el fenómeno.
Y Mercadona ha desarrollado un sistema de coinnovacion original y muy eficiente donde la Cultura de Calidad Total y la política de RRHH son la base de su éxito y , desde luego, una alianza exclusiva e innovadora con sus 120 interproveedores.
Además, supone un fuerte impulso a la innovación en la Comunidad valenciana en el sector y la cadena de valor Agroalimentaria.
Por una vez tenemos un modelo de excelencia en la Comunidad Valenciana!!!
mayo 4th, 2015 — Sin categoría
Dos o tres titulares similares han aparecido en la prensa local este fin de semana. Independientemente del modo negativo en el que se esta transmitiendo un mensaje, este, además, parece confuso y da una imagen muy pobre de la UPV. ¿Y que hay detrás de todo esto? Parece que se pretende que todos los profesores se involucren en la investigación y transferencia de conocimiento.
Se me ocurren algunas ideas sobre esto.
La transferencia de conocimiento es un problema serio en la universidad española y, también, como no de la UPV. Y no es porque no se hayan lanzado todo de tipo de iniciativas como un parque científico, programas de emprendedores, etc. Solo el soporte de la CPI supone 0,6 mil. de euros anuales y en el apoyo a las patentes 0,18.
Sin embargo, las cifras, en lo que puede analizarse dada la dificultad de interpretar los documentos que se publican en la web, no son muy halagüeñas. De los 300 millones aproximados de presupuesto en 2014 solo 21,1, proceden de actividad de I+D+i y, de ellos, solo o,6 son del sector privado. Una universidad americana publica comparable en tamaño (22.ooo estudiantes) , como Georgia Tech , de un presupuesto operativo de 600 mill. de $ solo ingresa 215 del estado de Georgia y el resto lo genera con ingresos provenientes de matriculas (el 50 % patrocinadas por capital privado) y transferencia a empresas (60 mil. de $). Esto en un estado que es el 33º de los 51 de los EEUU en renta per cápita.
Desde mi punto de vista, hay básicamente tres causas de este problema. Por una parte un tejido industrial muy débil, una falta de orientación de la universidad hacia el tejido productivo, por falta de una cultura adecuada y ausencia de estructuras adecuadas de transferencia (un CTT inoperativo) y ausencia de capital riesgo que apoye las iniciativas emprendedoras.
Todo ello se solucionara cuando se analicen estas causas en profundidad y se cambie la estructura hacia modos mas meritocráticos de gestión de las estructuras de apoyo. El responsable del CTT de Georgia Tech, por ejemplo, es Stephen Fleming con mas de 20 años de experiencia en capital riesgo, el resto del equipo muestra unos cv relevantes en el campo. La incubadora de Georgia Tech ha promovido unas 150 start ups creando mas de 5500 empleos, y generando 100 mil. de $ en capital riesgo desde su fundación en 1980.
ver http://innovate.gatech.edu/programs/advanced-technology-development-center-atdc/
